AUSTRIA ENTREGA UN "MUNCH" A UNA NIETA DE MAHLER.
La pintura de Munch fué un regalode Gropius , segundo esposo de Alma Mahler, al nacer su hija Manon en 1916, que murió a los 18 años. Al casarse Alma Mahler por tercera vez, con Werfel, Alma lo dejó en depósito en la Galería Austriaca, del palació de Belveder. Alma tuvo que huir a Estados Unidos por la persecución Nazi, desde allí luchó por recuperar la pintura, pero murió sin conseguirlo. Ahora vuelve a la família Mahler.
PAISAJE MARTÍN CON LUNA, DE EDVARD MUNCH
———————————————————————————————————-
68.000.000 € por un Klimt; (sin comentarios)
Adele Bloch -Bauer II, de Gustav Klimt.
Austria lo había devuelto recientemente a la família que se lo robarón los nazis. Que pasará con el de Munch? permanecerá en la família Mahler?, o sera subastado en Christie’s proximamente?
DINS LA MAR 
¡Buena pregunta!. Pero ahí va la mía: ¿Este … arte puede costar esa cifra astronómica?. Todo ha degenerado. Debía estar perseguido por ley derroches como estos o las cifras millonarias que se emplean en la contratación de jugadores de fútbol, en los desfiles de moda, etc…, mientras nos sorprendemos que nos invadan desde el tercer mundo, donde la supervivencia se consigue día a día.
No soy un entendido en arte pero aunque lo fuese, cosas como esta me hace odiar las corrientes de la moda. En fin, ¡rarillo que es uno! pero disfruto del sueño, de otra forma no podría dormir. ¿Te imaginas? por un lado, sentir que te has gastado esa cantidad de dinero mientras otros se mueren de hambre, no me permitiría disfrutar de la visión del cuadro.
Por otro lado, pensar que a algún chalado le pudiese dar por robar o deteriorar de alguna manera, supondría un "suuusto mu gordo". ¿Se nota que no sé lo que es tener más allá de 50 Leuros?.
Besos, ¡Si me enrollo es porque me das pie! (je je je).
Coincido con la respuesta anterior, tengo entendido que simplemente los reclaman para poder sacarle un jugoso beneficio económico, en deprimento de los museos que al fin y al cabo es donde deberian estar esas obras de arte para que todos pudieran admirarlas, el arte es hermoso..pero la obsesión es fea y lo adultera..
Con el precio que alcanza una de esas pinturas bien podian comer un año entero o más, los refugiados del sahara, por ejemplo…
Buenas noches…sigo mi camino jejeje…
A mí estás cifras me producen repulsión acompañada de una gastroenteritis aguda. Que el arte es arte ya lo sabemos, que su valor, a veces puede alcanzar límites insospechados, también, pero que se hable de estas cifras cuando el número de personas que padecen hambre en el mundo asciende ya a 820 millones… sólo me provoca sentir cada vez más rechazo hacia el puto dinero, y perdón por la expresión, pero es que estas cosas siempre acaban sacándome de mis casillas. Hago extensiva la crítica al sinfín de excesos monetarios que se cometen día a día a nuestro alrededor, desde el deporte hasta las excentricidades de la Srta. Hilton, por ej. En fín, que cada día veo más claro lo de agenciarme una cabaña en el bosque con una gran cocina donde inventar compotas y una chimenea, cuatro gallinas y un trozo de tierra, donde sembrar pimientos que pueda cambiar por un litro de leche… con el cabrero.
Un besote.
Sol
PD. Te llamo mañana para concretar 😉
Os aconpaño en vuestras declaraciones y estoy de acuerdo que por mucho que cueste pintar y sea todo un arte ese dinero deberia estsr destinado a la gente que pasa hambre y las obras disfrute y patrimonio d ela humanidad
Jo estic d\’acord amb els comentaris que he llegit, fa pena veure que hi ha gent que es gasta millonades per una pintura només pel fet de poder dir que té un "el que sigui" mentre hi ha molta gent a la pobresa, hi ha crims contra la humanitat molt més grans que no es veuen i aquest n\’és un.
Petons Lidia ens veiem
Yo cuando veo tantos ceros prefiero no pensar en nada… mente en blanco para no ponerme enferma.
Me gusta mucho Klimt… me han dicho que en Madrid hay exposición suya… nos vamos?.